技术层面解释去中心化的二元合约市场polymarket为何被鲸鱼操纵：从UMA预言机的失灵开始

• By vski5 • 1 minute read

目录

Polymarket 与 UMA 预言机：两个集体决策失败的故事

事情的起因是Polymarket上的一个二元期权引发的争议：Demand Accountability for Suspected Manipulation on Polymarket TikTok Ban Vote

这个期权涉及TikTok 是否会在 2025 年 5 月之前在美国被禁止，如果被禁止了，那么投YES的人就会拿走相应的奖励，最后的投票结果是YES，因为如下事实，这个问题充满争议，反对者认为应该等到5月再做出决断：拜登政府在禁止TikTok的命令生效之后仅仅一天，在唐纳德·特朗普的干预下，TikTok 宣布将继续保持 75 天的访问权限，特朗普暂时停止了禁令，以便与字节跳动谈判达成协议。 alt text

Polymarket 依靠 UMA 的 Optimistic Oracle上的数据决定结果，如果有争议则会启动UMA的争议机制，但是在这个二元期权事件中，争议流程被绕过了，被巨鲸操纵的可能性上升到无限大。

事情发生在区块链上，无法更改，但是在另外一个有争议的事件中，也就是2024年6月的Barron Trump涉嫌参与Meme币的市场的事件后，Polymarket赔偿了受灾用户。

当然，就像是一个经典的meme，大多数人会投票给“真理掌握在少数人手中”，争议是正常的，简单的错误和争议不会让人灰心，但是巨鲸下注超千万，只是为了不到百分之一的利润之后产生的不正常结果足以让人愤怒。

不能因为投入的资金多就认为是巨鲸操纵，例如Theo在特朗普的押注，例如在即将结束的时候名为chad的用户以两百笔交易买了约五百万的期权，巨鲸似乎不需要如此耐心购买。

另一个被鲸鱼操纵的市场： https ://polymarket.com/event/trump-declassizes-jfk-files-in-first-week

什么是Polymarket

美国法律规定，赌场包含三个核心要素：一是下注，参与者需要付出一定的金钱；二是机会，输赢取决于运气而非技能；三是奖品，参与者有可能获得回报。

Polymarket看上去很符合这些要素，参与者会下注，例如参与者X下注20%YES比80%NO的事件里的YES 20美分，也有奖品，参与者会在获胜后会获得一美元，但是输赢并不取决于运气。

Polymarket更像是美国商品期货交易委员会对二元期权的定义。不同于传统赌场，Polymarket更像是一个精密的金融工具，它将不确定性转化为可交易的资产。

Polymarket上的二元期权

在Polymarket上，期权的未来收益都被标准化为一美元。交易流程看似简单，却蕴含着复杂的博弈论：

  1. 用户可以选择“yes“或“no“
  2. 押注金额在0.01~1美元之间
  3. 当双方押注总额达到1美元，期权即生效

举个生动的例子：想象你在一个抛硬币的赌盘上。10秒后，硬币将决定输赢，赢家获得一美元。如果你押0.1美元赌正面，另一个参与者愿意用0.9美元押反面，这个期权就成立了。

UMA预言机为何不可信

但如何确保这些看似随机的结果是公平的？这就是UMA预言机的用武之地。它提供了一个去中心化的真相验证机制：

数据请求流程

  1. 智能合约发起数据请求
  2. 提议者缴纳代币保证金
  3. 进入两小时的挑战期

民主裁决

但是这些条件理想化且不合理，很显然得到的结果不一定是对的，但是结果一定是被有更多代币的一方认可的，我很不想说是被社区认可的，因为UMA的机制并不是受多数人影响的，也不是受聪明人影响的。

首先是去中心化本身和KYC是有矛盾的，大部分区块链的拥护者是反对KYC的，按照地址数来认定票数没有意义，那么按照持有代币数是很容易被巨鲸控制的。

UMA的Co-Founder,Hart Lambur在这篇文章里提到一个UMA token代表一票，这意味着很容易让巨鲸控制市场。

就像我在美国选举特辑中提到的，赌徒判断后真金白银的下注背后的含义比起媒体宣传更有值得深思的价值。

例如TGA年度最佳游戏特辑中提到的，年度最佳游戏的选择中，没有正常玩家会想到《Astro Bot》会是TGE的Game of the Year 2024，但是看赔率，从一开始，在金钱眼里这就是唯一答案。 这不适合用来佐证“可以不相信钱的道德，但不能不相信金钱的眼光”，这个结果可以是政治妥协的结果，但是更大的可能是有内鬼知道答案。 这次关于TikTok的不合理的结果也一样。 alt text

在UMA的Co-Founder,Hart Lambur写的文章里还提到主要的阻止方案是让腐败成本 [CoC] > [PfC] 腐败利润，这很荒谬，先不提这个虚无飘渺语焉不详的方案的具体细节，UMA你是一个预言机啊！只要操纵了预言机来影响外面某些依赖预言机的决策的结果，那么外界的收益绝对可以有办法超过UMA内部的损失。

我看到了，因为这次polymarket的结果有人鸣不平，但是polymarket本身是一个智能合约的集合体，公司只是运营了前端，任何人都能写一个前端调用合约，在此之外很多事件的描述十分模糊，这更是让结果的公平程度成了笑话。

我真的很欣赏Polymarket

Polymarket的结构是我从未看见过的惊喜。

但是：

这个事情其实很“哈耶克”，同时市场没有失灵，因为你得知道，UMA的预言机模型从来没想过建立一个合适的公平的模型，而是为了推高持有大多数的代币的人的利益，这个机制并不是为了一个公正的市场建立的，而是可以建立一个被资本控制的市场，市场没有失灵，走向了应该去的方向。

梭哈不一定是智慧，但看懂梭哈行为的人一定有智慧。

Polymarket不仅仅是一个赌场，更是人类集体智慧的一个实验场。它展示了在传统舆论控制之外，去中心化平台如何重新定义信息的价值。

只是现在没办法脱离资本的影响。从卡尔马克思的视角来看，生产关系作为生产力的“外壳“，既可能促进也可能阻碍生产力发展。当前的区块链技术就像一个尚未完全成熟的“外壳“，虽然提供了新的组织形式，但还未完全释放生产力潜能。正如马克思所强调的，生产力的根本在于人的创造性劳动，区块链终究只是工具，关键在于如何通过这个工具来释放人的潜能。

我希望可以有机会见证着金融和信息博弈的新形态。

返回页面顶部提交问题